DAÑO DIRECTO y CONTRAPUBLICIDAD EN LA CIUDAD DE BS AS

La Legislatura de la Ciudad de Bs As  aprobó una reforma a la  Ley 757 que establece el procedimiento para la implementación de los derechos de los consumidores en la Ciudad de Bs As. El Proyecto fue presentado por la Diputada Dra. Ivana C. Centanaro , Presidenta de la Comisión de Usuarios y  Consumidores.

En esta reforma se instrumenta  la  aplicación del  daño directo de hasta $5000 para el consumidor. Este monto deberá ser abonado por la empresa o comercio en forma inmediata y en efectivo.

La figura del daño directo se incluyó en la Ley Nacional de Defensa del Consumidor  mediante la sanción del art. 40 bis introducido por Ley 26.361 el 16 de abril del presente año. Sin embargo aún no se dictó la reglamentación nacional que instrumente el mismo.

Por otro lado se sancionará la “contrapublicidad” al anunciante que efectúe una publicidad engañosa y será obligación del mismo medio que la difundió, divulgar la  respectiva rectificación,  además de poder ordenarse la difusión de la resolución condenatoria en  un diario de gran circulación.

La medida, además,  eleva los topes de multas – de $ 5.000 a $ 10.000- que se le aplican a las empresas denunciadas  que no concurren a  la instancia conciliatoria.

 

El que miente paga

La Cámara en lo Penal Económico confirmó una multa de 100.000 pesos a la empresa Telefónica de Argentina S.A. por infracción a la Ley de Lealtad Comercial con la publicidad de llamadas con cobro revertido, indicaron hoy fuentes vinculadas con la causa.

La sanción había sido aplicada por la Dirección Nacional de Comercio Interior mediante la disposición 466/07, porque los folletos distribuidos por la empresa sobre el “Servicio 19” podía inducir a error, engaño o confusión a los potenciales usuarios.

Según el organismo, al promocionar el producto de llamadas de cobro revertido, la compañía telefónica omitió indicar que las comunicaciones se podían realizar únicamente con destino a otras líneas de la misma empresa.

Al realizar su descargo, Telefónica de Argentina S.A. sostuvo que el “Servicio 19” solo fue ofrecido a clientes de la firma e impugnó el monto de la multa por “excesivo” y “confiscatorio”.

La Sala A de la Cámara rechazó el argumento sobre quienes fueron los destinatarios de la publicidad, ya que “ese extremo no aparecía en los folletos”.

El tribunal concluyó, además, que se trató de una “publicidad engañosa”, porque lo promocionado difería de la realidad.

Los camaristas Edmundo Hendler y Nicanor Repetto consideraron que la multa fue “ajustada”, teniendo en cuenta el giro comercial y los “numerosos antecedentes” que registra Telefónica de Argentina S.A. por infracciones a la Ley de Lealtad Comercial.

Fuente: Télam